Modul în care se interpretează această constatare depinde în mare măsură dacă vedeți paharul ca fiind 99% gol sau 1% plin. Fiind un optimist nerefăcut, voi începe cu veștile bune – unele organizații au reușit să crească mult. Și au abordat problemele pe care le abordează, modelele financiare pe care le folosesc și modul în care se structurează. Deci se poate face.

 

Vestea proastă se bazează pe două adevăruri simple. Pentru început, 1% este mult prea puțin dacă sperăm să construim organizații puternice care să poată rezolva probleme mari. În al doilea rând, și mai tulburător, nu avem idee dacă acest 1% ar cuprinde organizațiile care au cel mai mare impact. Într-adevăr, este cu totul posibil ca ceea ce a diferențiat cel mai mult pe scaleri de non-scaleri să fie pur și simplu abilitatea lor de a obține mai mare.

De ce nu cresc cele mai bune organizații cu scop social? În primul rând, permiteți-mi să recunosc că creșterea oricărui tip de organizație – cu scop lucrativ sau orientat spre misiune – este greu de făcut. Lucrările mele la Fondul de inovare socială (SIF) și experiența anterioară în investiții în filantropie de risc, în realizarea de granturi și în consultanță strategică m-au învățat. Cu toate acestea, experiența mea mi-a arătat și faptul că există o problemă critică care îi reține pe cei care vor să facă bine: Lipsa de dovezi.

Dacă nu puteți spune ce organizații sau modele generează cu adevărat impact social, nu puteți ști care este o investiție. Cu toate acestea, există o lipsă uluitoare de dovezi fiabile cu privire la performanța diferitelor programe, practici și abordări pentru soluționarea problemelor sociale. Și există dezacorduri profunde despre ce este „impactul”, cum trebuie măsurat și cât de multe dovezi sunt suficiente. Finanțatorii și investitorii iau decizii în întuneric.

Evaluarea impactului a fost întotdeauna o provocare majoră. Este greu de făcut și poate costa mult. Dar aceasta este cunoștința pe care trebuie să o găsim și să o utilizăm.

Din fericire, există unele eforturi promițătoare în curs de desfășurare. Guvernul federal solicită dovezi mai puternice în multe dintre propriile sale programe de acordare a subvențiilor, precum SIF. Grupuri private precum Coaliția pentru politica bazată pe dovezi aruncă o lumină utilă asupra abordărilor și metodelor productive.

Și grupuri precum Institutul Urban și Centrul Fundației au dezvoltat instrumente pentru îmbunătățirea evaluării și creșterea accesului la studii de înaltă calitate deja finalizate. Dar acestea încă nu au pus stăpân pe tot sectorul.

Compunerea problemei constă în faptul că finanțatorii nu cer în mod obișnuit dovada că o inovație funcționează. Puțini se angajează să sprijine doar soluții care au dovezi care le susțin. Chiar și acolo unde există dovezi, prea mulți finanțatori, inclusiv agenții guvernamentale și fundații mari, își bazează în continuare deciziile pe anecdote, raporturi generale sau pe sfaturile așa-numitelor experți.

Din fericire, există un corp extins de cunoștințe despre cum să crești eficient diferite tipuri de modele și organizații. Știm că trebuie să investim în infrastructură și capacitate. Și aici sunt multe eforturi promițătoare în mișcare pentru a aborda aceste probleme, implicând un grup divers de actori: agenții guvernamentale precum SIF, centre de cercetare bazate pe universități, precum cele de la Duke și Stanford, și intermediari non-profit, precum Bridgespan Group.

 

Nu trebuie să fim un optimist fără speranță să recunoaștem că progresăm spre viziunea atrăgătoare a organizatorilor mai mari, mai puternice, cu impact mai mare. Dar guvernul și filantropia trebuie să îmbunătățească mult să găsească și să folosească dovezi pentru a investi în cele mai bune.